Ba­ta­lhão de 22,7 mi­lhõ­es es­tá sem tra­ba­lho for­mal no Brasil

Uma no­va me­to­do­lo­gia do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IBGE) apon­ta um ce­ná­rio ain­da mais de­vas­ta­dor pa­ra o de­sem­pre­go no país. Di­vul­ga­do on­tem, o le­van­ta­men­to mos­trou que exis­tem ho­je no Bra­sil 22,7 mi­lhões de pes­soas de­sem­pre­ga­das, su­bo­cu­pa­das ou ina­ti­vas mas com po­ten­cial pa­ra tra­ba­lhar. Se­gun­do o ór­gão, os nú­me­ros mos­tram que, no se­gun­do se­mes­tre de 2016, es­ta­va fal­tan­do tra­ba­lho pa­ra to­do es­se con­tin­gen­te de bra­si­lei­ros.

Se­gun­do o IBGE, so­ma­dos os con­tin­gen­tes de pes­soas de­so­cu­pa­das (11,6 mi­lhões), pes­soas su­bo­cu­pa­das por in­su­fi­ciên­cia de ho­ras tra­ba­lha­das (4,8 mi­lhões) e na for­ça de tra­ba­lho po­ten­cial (6,2 mi­lhões) há um to­tal de 22,7 mi­lhões de pes­soas com ca­pa­ci­da­de de tra­ba­lhar mais, o que re­pre­sen­ta­va 13,6% dos 166,3 mi­lhões de bra­si­lei­ros em ida­de pro­du­ti­va (com 14 anos ou mais de ida­de). “As pes­soas que­rem tra­ba­lhar”, de­fi­niu Ci­mar Aze­re­do, coor­de­na­dor de Tra­ba­lho e Ren­di­men­to do IBGE.

Co­mo re­sul­ta­do, a ta­xa com­pos­ta da su­bu­ti­li­za­ção da for­ça de tra­ba­lho vol­tou ao pa­ta­mar do pri­mei­ro tri­mes­tre de 2012, quan­do tam­bém es­ta­va em 20,9%. O re­sul­ta­do vi­nha mos­tran­do ten­dên­cia de que­da até o ter­cei­ro tri­mes­tre de 2014.

No se­gun­do tri­mes­tre de 2016, a jor­na­da mé­dia se­ma­nal de ho­ras tra­ba­lha­das fi­cou em 39,1 ho­ras, pe­río­do me­nor do que a jor­na­da 40,1 ho­ras re­gis­tra­da no se­gun­do tri­mes­tre de 2012, ano de iní­cio da pes­qui­sa. O le­van­ta­men­to mos­tra que ape­nas 52,5% da po­pu­la­ção ocu­pa­da tra­ba­lha­vam en­tre 40 e 44 ho­ras se­ma­nais.

“Fa­ço bi­co de pe­drei­ro e de bom­bei­ro elé­tri­co. Em­pre­go mes­mo não con­si­go há três me­ses”, re­cla­ma o po­cei­ro (fu­ra­dor de po­ços) Car­li­to Fer­rei­ra, de 29 anos. Ele diz que, no ano pas­sa­do, ga­nha­va com po­ços ar­te­sia­nos cer­ca de R$ 3 mil por 15 dias de tra­ba­lho. “Ho­je não gan­ho o sa­lá­rio mí­ni­mo, e pre­ci­so sus­ten­tar mi­nha mu­lher Ra­fae­la, e meu fi­lho Lu­cas, de 7 anos”, la­men­ta.

Con­for­me es­cla­re­ce o ana­lis­ta do IBGE Mi­nas Gus­ta­vo Fon­tes, a ta­xa com­pos­ta de su­bu­ti­li­za­ção da for­ça de tra­ba­lho, di­vul­ga­da on­tem, for­ne­ce­rá mais pos­si­bi­li­da­de de in­ter­pre­tar o qua­dro de de­so­cu­pa­ção no país. Se­gun­do ele, a ta­xa clás­si­ca, que me­de as pes­soas que efe­ti­va­men­te fo­ram em bus­ca de opor­tu­ni­da­de mas não con­se­gui­ram, ain­da é o in­di­ca­dor que vai ba­li­zar as po­lí­ti­cas pa­ra re­du­ção do de­sem­pre­go. Mas os no­vos da­dos vão per­mi­tir ir mais além e de for­ma mais com­ple­ta a di­nâ­mi­ca do de­sem­pre­go, e de­mons­trar, por exem­plo, a si­tua­ção do Car­li­to, que con­se­gue bi­cos, mas na­da que lhe ga­ran­ta um em­pre­go.

“O mer­ca­do de tra­ba­lho tem nú­me­ro con­si­de­rá­vel de pes­soas e elas, de cer­ta for­ma, não es­tão sen­do to­tal­men­te ab­sor­vi­das por ele. Es­ses da­dos mos­tram tam­bém que elas não es­tão sen­do con­tem­pla­das pe­las opor­tu­ni­da­des. Os in­di­ca­do­res per­mi­tem ir além do con­cei­to sim­ples de de­so­cu­pa­do”, afir­ma.

Fonte: Estado de Minas